Comparison between collateral status and DEFUSE 3 or DAWN criteria in patient selection for endovascular thrombectomy within 6−24 hours after stroke: a protocol for meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Perfusion imaging according to the DEFUSE 3 or DAWN criteria has been applied to select patients with large vascular occlusive stroke undergo endovascular therapy (EVT) in the extended time window. Emerging studies have shown that collateral blood flow-based criteria may be as effective as DEFUSE 3 and DAWN criteria for the evaluation of EVT eligibility beyond 6 hours. We will conduct a meta-analysis to compare collateral status-based criteria with DEFUSE 3 or DAWN criteria. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a search for the studies comparing collateral blood flow-based imaging with CT perfusion using the DEFUSE 3 or DAWN criteria in selecting patients with acute ischaemic stroke undergo EVT in the Web of Science, PubMed, EMBASE and the Cochrane Library databases between November 2017 and November 2021. We will also search the sources of grey literature, the reference lists of included studies and the newly published studies during the review period. Two investigators will independently screen the eligible studies and extract data. The study quality will be assessed by using the Newcastle-Ottawa Scale or the Cochrane risk bias tool. Stata V.17 will be used to conduct data analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: Patient informed consent and ethics approval are not necessary as this study uses only published studies. The finding of this meta-analysis will be propagated through committee conferences or peer-reviewed journals. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021281928.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».