Facteurs facilitant ou contraignant l’utilisation, par les infirmières en pratique clinique d’oncologie, du système de mesure de la charge de travail GRASP pour offrir des soins axés sur les patients
Notice bibliographique
Résumé
Les administrateurs de centres hospitaliers ont besoin d’obtenir des mesures valides et fiables de la charge de travail pour calculer le nombre d’heures de soins requises pour chaque patient. C’est ce que permet de faire le système de mesure de la charge de travail GRASP. Au Centre des sciences de la santé Sunnybrook, la fréquence et la précision avec laquelle les infirmières remplissent le formulaire GRASP fluctuent et ratent souvent l’objectif établi de 90 %. Cette cible aide l’organisation à estimer la charge de travail habituelle des infirmières et les besoins des patients tout en assurant une prestation de soins qui sont sécuritaires, adaptés et financièrement responsables. L’initiative d’amélioration de la qualité rapportée dans le présent article avait pour but de cerner les facteurs qui favorisent ou compromettent l’utilisation du système GRASP par les infirmières. Le projet d’amélioration de la qualité (AQ) a été réalisé selon une approche à méthodes mixtes auprès d’un échantillon de 28 infirmières travaillant dans des unités de soins aigus et de soins palliatifs en oncologie. Le Cadre des domaines théoriques (CDT), souvent utilisé dans les études de changement de comportement, a servi à concevoir l’enquête par questionnaire et les questions d’entrevue portant sur les facteurs pertinents et mesurables susceptibles de motiver les infirmières à remplir le formulaire GRASP. Certains éléments favorisaient l’utilisation du système GRASP par les infirmières, notamment leur connaissance de son rôle dans les estimations de financement et les niveaux de dotation, leur sentiment de responsabilité professionnelle devant la charge de travail à accomplir et leur perception du GRASP comme possible outil d’organisation du travail des infirmières pendant un quart de travail chargé. Les obstacles nommés par les infirmières comprenaient entre autres le manque de connaissances du système GRASP, l’accès limité aux ordinateurs et postes de travail, le fait que les éléments du système ne rendent pas compte de la complexité du travail infirmier, les contraintes de temps, les soins de plus en plus aigus et complexes. En plus du CDT, la théorie du processus de normalisation (TPN) a aussi guidé l’évaluation et la mise en œuvre des recommandations visant à accroître la conformité aux directives d’utilisation du système GRASP. Mots-clés : infirmières, GRASP, mesure de la charge de travail des infirmières, pratique infirmière, modèle de financement
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».