MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307368513 · doi:10.5430/jnep.v13n2p34

LGBT-related educational contents and challenges in bioethics subjects in Japanese medical and nursing departments

2022· article· en· W4307368513 sur OpenAlexvenueno aff
Mari Tsuruwaka

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityBioethicsNoticePrejudice (legal term)Diversity (politics)Health careNursingPsychologyMedical educationMedicinePolitical scienceSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives: In Japan, there are delays in the LGBT anti-discrimination law and ensuring human rights. In particular, inadequate response by medical field has been pointed out, and medical education is required not only from the health care needs but also from human rights. This study clarifies the educational contents and challenges related to LGBT in the bioethics subjects in the faculty of medicine and nursing and provides suggestions as one of diversity education.Methods: An anonymous self-administered survey was conducted on the educators in charge of bioethics subjects at 364 universities (81 medical schools and 283 nursing schools). Selective items were simply tabulated, and free descriptions were categorized and analyzed based on commonalities.Results: The response rate was 27.2% (faculty of medicine 29.7%, faculty of nursing 26.5%). “Incorporated,” (33.3%) “want to incorporate,” (21.2%) and “not incorporated” (45.4%) the content related to LGBT into the class. Many of the reasons for adopting it were “related to the way of life and dignity” and “need proper knowledge and understanding of those who identify as LGBT for health care providers.” The contents of education were mostly “definition of words,” “diversity of sexuality,” and “discrimination and prejudice.” Educational challenges included educational consideration for the parties concerned, securing of hours, coordination with other subjects, and educator’s ability.Conclusions: In bioethics subjects, it was suggested that the education is not limited to the improvement of clinical abilities, but that students consider the power structure and institutional inequality of society, notice their own preconceptions, and turn one's thoughts inward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→