MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307371371 · doi:10.3390/su142013667

Comparison of the Performance of Hybrid Traffic Signal Patterns and Conventional Alternatives When Accounting for Both Pedestrians and Vehicles

2022· article· en· W4307371371 sur OpenAlexafffundabout
Farzaneh Montazeri, Fausto Errico, Luc Pellecuer

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntersection (aeronautics)Signal timingComputer scienceSIGNAL (programming language)Interval (graph theory)Real-time computingFunction (biology)PedestrianPedestrian crossingSimulationTraffic signalTransport engineeringEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic control systems are crucial for managing traffic flows. Their main function is to reduce interactions among users for safety reasons, while minimizing the travel times. Researchers often concentrate on the cycle length, whose impact on travel times is directly measurable. However, the choice of the signal pattern may also have a great potential to reduce travel times and unsafe situations. This potential is yet to be thoroughly investigated. In this work, we are interested in comparing different signal patterns in terms of the number of potential conflicts and delay time for both drivers and pedestrians. To this end, we first select three commonly adopted signal patterns, namely the Exclusive Pedestrian Phase (EPP), the Leading Through Interval (LTI) and the Two-Way Crossing (TWC). We then generalize existing methods for measuring user delay and safety for these three signal patterns. Moreover, we investigate a hypothetical hybrid pattern obtained by dynamically adapting the signal pattern to real-time data. The proposed methodology is applied to a case study considering an isolated intersection in Montreal, Canada. We perform computational experiments geared towards determining the best pattern according to ad hoc performance indicators and user flows. Results show that the EPP and LTI patterns generally perform better than TWC. EPP generally outperforms LTI when measuring the number of potential conflicts, while LTI outperforms EPP when considering delay times. Furthermore, the hypothetical hybrid pattern shows a positive but overall limited impact regarding both delay times and number of potential conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207