Neurocognitive function and health-related quality of life in a nationwide cohort of long-term childhood brain tumor survivors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Childhood brain tumor survivors are at high risk of late effects, especially neurocognitive impairment. Limited data are available examining neurocognitive function and associations with quality of life (QoL) in childhood brain tumor survivors. Our aim was to examine neurocognitive function in childhood brain tumor survivors, and associations with QoL and symptom burden. Methods Five–year survivors of brain tumors over the age of 15 were identified in the Danish Childhood Cancer Registry (n = 423). Eligible and consenting participants completed neuropsychological tests and questionnaires assessing QoL, insomnia, fatigue, anxiety, and depression. Survivors treated with radiation (n = 59) were statistically compared with survivors not treated with radiation (n = 102). Results In total, 170 survivors participated (40.2% participation rate). Sixty-six percent of the survivors who completed neurocognitive tests (n = 161) exhibited overall neurocognitive impairment. Survivors treated with radiation, especially whole-brain irradiation, exhibited poorer neurocognitive outcomes than survivors not treated with radiation. Neurocognitive outcomes for survivors treated with surgery were below normative expectations. Furthermore, a number of survivors experienced significant fatigue (40%), anxiety (23%), insomnia (13%), and/or depression (6%). Survivors treated with radiation reported lower quality of life (QoL) and higher symptom burden scores than survivors not treated with radiation; particularly in physical functioning, and social functioning with symptoms of fatigue. Neurocognitive impairment was not associated with QoL or symptom burden. Conclusions In this study, a majority of the childhood brain tumor survivors experienced neurocognitive impairment, reduced QoL, and high symptom burden. Although not associated with each other, it is apparent that childhood brain tumor survivors experience not only neurocognitive dysfunction but may also experience QoL impairments and significant symptom burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».