MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307382820 · doi:10.1093/eurpub/ckac131.415

The impact of Covid-19 vaccines on fertility-A systematic review and metanalysis

2022· article· en· W4307382820 sur OpenAlexaboutno aff
Drieda Zaçe, Emanuele LA Gatta, Luigi Petrella, A Shukhovtseva, ML Di Pietro

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisFertilityVaccinationConfidence intervalMisinformationDemographyWeb of scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Adverse effectInternal medicineImmunologyPopulationEnvironmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Despite literature’s proofs about their safety, concerns arose regarding adverse events due to Covid-19 vaccines, including the possible impact on fertility, accentuated by misinformation and anti-vaccine campaigns. The aim of this study was to evaluate the Covid-19 vaccines’ impact on male and female fertility. Methods PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane and Embase databases were searched for eligible studies until March 7th, 2022. Primary studies investigating the Covid-19 vaccines impact on male and female fertility, were included. Studies’ quality was assessed by the Newcastle-Ottawa and the Before and After Quality Assessment scales for cohort and pre-post studies, respectively. Random-effect meta-analyses were performed for parameters considered in ≥ 2 studies, calculating means, p-values and 95% Confidence Intervals (CIs). I2 statistics was used to assess statistical heterogeneity. Results Out of 1406 studies screened, 20 studies were included in the systematic review. These studies, conducted in Israel (35%), USA (30%), Russia (25%), China (5%) and Italy (5%), were of poor (15%), moderate (75%) and good (10%) quality. Meta-analyses among five studies considering several vaccines were performed for pre- and post-vaccination sperm progressive motility ((49%, 95% CI 36-67% vs 49%, 95% CI 39-61%; p = 0.963) and concentration (64.39 mln/ml, 95% CI 47.51-87.28 and 72.00 mln/ml, 95% CI 51.22-101.21; p = 0.03). Subgroup meta-analyses based on the type of vaccine showed no significant difference: between vaccinated with mRNA vaccines and non-vaccinated regarding biochemical pregnancy rates; pre- and post-vaccination with Gam-COVID-Vac regarding testosterone, FSH and LH levels; pre- and post-vaccination with BNT162b2 vaccines regarding sperm volumes. Discussion There is no scientific proof of any association between Covid-19 vaccines and infertility in men or women. Misinformation and doubts about vaccines should be properly addressed. Key messages • The doubts regarding Covid-19 vaccines’ impact on both male and female fertility resulted to be unfounded. Covid-19 vaccines remain the most important weapon to fight the pandemic. • It is important to keep providing to public opinion and health care providers evidence-based scientific information, in order to effectively combat misinformation and anti-vaccines campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207