Endoscopic resection of upper gastrointestinal lesions using the colonic Ovesco full-thickness resection device: Retrospective observational case series of 22 cases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and study aims The endoscopic full-thickness resection (EFRT) device (FTRD) has been shown to have acceptable outcomes in regard to efficacy and safety in the resection of colorectal lesions. Data on its use in the upper gastrointestinal tract are limited to small case series. Patients and methods All consecutive patients undergoing endoscopic full-thickness resection of gastric or duodenal lesions at our institutions were analyzed retrospectively for a primary endpoint of technical success. Results A total of 22 patients with duodenal and gastric lesions underwent EFTR between June 2018 and February 2022. Technical success was achieved in 20 of 22 (91 %) of the procedures. Indications for EFTR were: subepithelial tumor (n = 14), mucosal lesion (n = 5), scar resection (n = 2), and EFTR of endoscopic submucosal dissection (ESD) resection base (n = 1). The FTRD could be advanced to the lesion in all 22 cases (100 %). No dilation of the upper esophageal sphincter (UES) or pylorus was required to pass the device. There were 14 cases of gastric lesions and eight duodenal. One subepithelial lesion was too big for the cap and one scar could not be sucked into the cap. One lesion (gastrointestinal stromal tumor) was removed at second procedure with the ESD technique, including over-the-scope clip. The R0 resection rate for deployed clips was 90 % (18 of 20). There were two superficial esophageal tears from FTRD insertion that required no therapy. No bleeding occurred during the postoperative period. Conclusions Upper gastrointestinal EFTR using the colonic Ovesco FTRD is feasible without pre-dilation of the upper esophageal sphincter or pylorus. This study further confirms acceptable efficacy and safety in upper gastrointestinal use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».