30 THE DIAGNOSTIC AND PREDICTIVE ACCURACY OF THE EDMONTON FRAIL SCALE FOR SCREENING FRAILTY IN OLDER ADULTS: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Frailty is a dynamic, multidimensional syndrome that is highly prevalent in older adults (65 years or older), which increases one’s dependency and vulnerability to adverse health outcomes, including mortality. The Edmonton Frail Scale (EFS) is a commonly used screening tool for identifying frailty in older adults. The purpose of this systematic review and meta-analysis is to determine the diagnostic test accuracy of the EFS to identify frailty in older adults, as well as the predictive accuracy of the EFS for adverse outcomes associated with frailty. Methods A literature search was performed across PubMed, EMBASE, CINAHL, MEDLINE and the Cochrane Library to identify all studies that validated the EFS across clinical settings. The methodological quality of the included studies was assessed using the QUADAS-2 tool. A bivariate random effects model generated pooled estimates of sensitivity and specificity. Results Eleven studies were included in the systematic review and six studies were included in meta-analysis. The diagnostic test accuracy of the EFS could not be proven from the included studies. The EFS was found to be more useful at ruling in rather than ruling out increased risk of mortality in individuals classified as frail, with a higher pooled specificity (0.75, 95% CI 0.64-0.84) than sensitivity (0.49, 95% CI 0.42-0.56). Conclusion The Edmonton Frail scale has limited ability as a frailty screening tool and should not be used in isolation to screen for frailty in older adults in clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».