MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307392448 · doi:10.1016/j.mex.2022.101889

Conceptual comparison of constructs as first step in data harmonization: Parental sensitivity, child temperament, and social support as illustrations

2022· article· en· W4307392448 sur OpenAlexafffund
Marije L. Verhage, Carlo Schuengel, Annaleena Holopainen, Marian J. Bakermans‐Kranenburg, Annie Bernier, Geoffrey L. Brown, Sheri Madigan, Glenn I. Roisman, Mette Skovgaard Væver, Maria S. Wong, Lavinia Barone, Kazuko Y. Behrens, Johanna Behringer, Ina Bovenschen, Rosalinda Cassibba, Jude Cassidy, Gabrielle Coppola, Alessandro Costantini, Mary Dozier, Karin Ensink, Pasco Fearon, Brent Finger, Airi Hautamäki, Nancy Hazen, E Ierardi, Inês Jongenelen, Simo Køppe, Francesca Lionetti, Sarah C. Mangelsdorf, Mirjam Oosterman, Cecilia Serena Pace, K. Lee Raby, C Riva Crugnola, Alessandra Simonelli, Gottfried Spangler, George M. Tarabulsy, Bronia Arnott, Heidi N. Bailey, Patrick J. Brice, Karl-Heinz Brisch, Germana Castoro, Elisabetta Costantino, Chantal Cyr, Carol George, Gabriele Gloger-Tippelt, Sonia Gojman, Susanne Harder, Carollee Howes, Heidi Jacobsen, Deborah Jacobvitz, Mi Kyoung Jin, Femmie Juffer, Miyuki Kazui, Esther M. Leerkes, Karlen Lyons‐Ruth, Catherine McMahon, Elizabeth Meins, S. Millán, Lynne A. Murray, Katja Nowacki, David R. Pederson, Lynn Priddis, Avi Sagi-Schwartz, Sarah J. Schoppe‐Sullivan, Judith Solomon, Anna Maria Speranza, Miriam Steele, Howard Steele, Douglas M. Teti, Marinus H. van IJzendoorn, W. Monique van Londen-Barentsen, Mary J. Ward

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésTemperamentHarmonizationPsychologySensitivity (control systems)Developmental psychologyPersonalitySocial psychologyEngineeringArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a strategy for the initial step of data harmonization in Individual Participant Data syntheses, i.e., making decisions as to which measures operationalize the constructs of interest - and which do not. This step is vital in the process of data harmonization, because a study can only be as good as its measures. If the construct validity of the measures is in question, study results are questionable as well. Our proposed strategy for data harmonization consists of three steps. First, a unitary construct is defined based on the existing literature, preferably on the theoretical framework surrounding the construct. Second, the various instruments used to measure the construct are evaluated as operationalizations of this construct, and retained or excluded based on this evaluation. Third, the scores of the included measures are recoded on the same metric. We illustrate the use of this method with three example constructs focal to the Collaboration on Attachment Transmission Synthesis (CATS) study: parental sensitivity, child temperament, and social support. This process description may aid researchers in their data pooling studies, filling a gap in the literature on the first step of data harmonization.•Data harmonization in studies using combined datasets is of vital importance for the validity of the study results.•We have developed and illustrated a strategy on how to define a unitary construct and evaluate whether instruments are operationalizations of this construct as the initial step in the harmonization process.•This strategy is a transferable and reproducible method to apply to the data harmonization process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,331
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,381
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3310,381
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0070,025
Communication savante0,0150,026
Science ouverte0,0050,019
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207