Cardiovascular Effects of Canagliflozin in Relation to Renal Function and Albuminuria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with type 2 diabetes mellitus (T2DM) have elevated cardiovascular (CV) risk, including for hospitalization for heart failure (HHF). Canagliflozin reduced CV and kidney events in patients with T2DM and high CV risk or nephropathy in the CANVAS (CANagliflozin cardioVascular Assessment Study) Program and the CREDENCE (Canagliflozin and Renal Events in Diabetes with Established Nephropathy Clinical Evaluation) trial. OBJECTIVES: The aim of this study was to assess the effects of canagliflozin on CV outcomes according to baseline estimated glomerular filtration rate (eGFR) and urine albumin:creatinine ratio (UACR) in pooled patient-level data from the CANVAS Program and CREDENCE trial. METHODS: ) and UACR (<30, 30-300, and >300 mg/g). HRs and 95% CIs were estimated by using Cox regression models overall and according to subgroups. RESULTS: , and 31.9% with UACR >300 mg/g. Rates of CV death or HHF increased as eGFR declined and/or UACR increased. Canagliflozin significantly reduced CV death or HHF compared with placebo (19.4 vs 28.0 events per 1,000 patient-years; HR: 0.70; 95% CI: 0.62-0.79), with consistent results across eGFR and UACR categories (all P interaction >0.40). CONCLUSIONS: Risk of CV death or HHF was higher in those with lower baseline eGFR and/or higher UACR. Canagliflozin consistently reduced CV death or HHF in participants with T2DM and high CV risk or nephropathy regardless of baseline renal function or level of albuminuria. (Canagliflozin Cardiovascular Assessment Study [CANVAS], NCT01032629; A Study of the Effects of Canagliflozin [JNJ-24831754] on Renal Endpoints in Adult Participants With Type 2 Diabetes Mellitus [CANVAS-R], NCT01989754; and Evaluation of the Effects of Canagliflozin on Renal and Cardiovascular Outcomes in Participants With Diabetic Nephropathy [CREDENCE], NCT02065791).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».