MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307405281 · doi:10.1002/cjs.11738

Variation pattern classification of functional data

2022· article· en· W4307405281 sur OpenAlexvenueno aff
Shuhao Jiao, Ron D. Frostig, Hernando Ombao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscriminative modelPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceConsistency (knowledge bases)Feature (linguistics)MathematicsMoment (physics)Computer scienceBasis (linear algebra)Dimensionality reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new classification method for functional data is proposed in this article. This work is motivated by the need to identify features that discriminate between neurological conditions on which local field potentials (LFPs) were recorded. Regardless of the condition, these LFPs have zero mean, and thus the first moments of these random processes do not have discriminating power. We propose the variation pattern classification (VPC) method which employs the second‐moment structure as the discriminating feature and uses the Hilbert–Schmidt norm to measure the discrepancy between the second‐moment structure of different groups. The proposed VPC method is demonstrated to be sensitive to the discrepancy, potentially leading to a higher rate of classification. One important innovation lies in the dimension reduction where the VPC method adaptively determines the basis functions (discriminative feature functions) that account for the major discrepancy. In addition, the selected discriminative feature functions provide insights into the discrepancy between different groups because they reveal the features of variation pattern that differentiate groups. Consistency properties are established and, furthermore, simulation studies and the analysis of rat brain LFP trajectories empirically demonstrate the advantages and effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207