Reimagining consensual engagement in drama education: the possibilities of intimacy choreography in a “post”-COVID-19 world
Notice bibliographique
Résumé
COVID-19 has brought forth new risks for students and teachers as they navigate how to engage safely with each other. It becomes necessary to consider the role of consent as a daily practice in “post”-pandemic life and explore what consent may offer young people as agents of their own bodies. In this paper, I consider how the emerging field of intimacy choreography (IC) illuminates new possibilities for engaging ethically with others. I situate this exploration in the context of drama education, guided by the following questions: how may IC provide practical tools for fostering consensual interactions amongst students, their peers, and their teachers? How may IC shed light on new ways of living more ethically with others?
 This paper discusses the potential of IC through the five pillars of rehearsal and performance practice identified by Intimacy Directors and Coordinators (Percy, 2020), supplemented by IC scholarship and professional literature (Ates, 2019; Lehmann, 2018; Morey, 2018; Pace, 2020; Purcell, 2018; Sina, 2014), and reflections on my experiences as a drama teacher working with an IC apprentice and high school students to share observations of how IC promoted consent in rehearsal. This paper will conclude with suggestions for how IC can help teachers support students in a “post”-COVID-19 context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».