La validité psychométrique est d'abord un jugement : une perspective pragmatique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Validit, validation d'un test, proprits ou qualits psychomtriques, voil trois expressions qui dsignent les oprations ou procdures permettant de juger de la pertinence d'un instrument de mesure psychomtrique, de son laboration et son application. L'expression "validit psychomtrique" a ds les dbuts reu diverses interprtations et elle continue aujourd'hui d'interpeller les thoriciens. La validit d'un test rside-t-elle dans la mesure qu'il produit ou dans l'action qui en dcoule ou bien rfre-t-elle l'interprtation qu'on lui attache? La validit repose-t-elle strictement sur le rsultat d'une procdure de validation? Un test "dmontr valide" est-il valide en lui-mme ou sa "validit" est-elle relative la dmonstration qu'on en a faite ou son usage prvu? Existe-t-il diffrentes espces de validit ou reprsente-t-elle un concept unifi, molaire? Une dfinition claire et consensuelle du concept de "validit psychomtrique" n'a pas encore vu le jour. C'est dans une perspective la fois pragmatique et conceptuellement rigoureuse que nous prconisons d'abolir l'expression "validit psychomtrique", que cette expression ne correspond pas per se un concept, mais qu'elle est tout simplement un jugement, tout comme l'est au tribunal le prononc du juge en considration des preuves qu'on lui soumet, de l'intim concern et des circonstances attenantes au procs. La validit est un jugement l'effet que la mesure, le test, l'chelle psychomtrique rpond adquatement et fidlement l'usage qu'on lui destine. L'essai explore ensuite le riche arsenal disponible au psychomtricien et l'utilisateur pour leur permettre "d'valuer" bon escient la validit situationnelle du test produit. Validity, test validation, psychometric properties or qualities: here are three expressions that designate the operations and procedures that make it possible to judge the relevance of a psychometric measurement instrument, its development and its use. The expression "psychometric validity" has historically inherited various interpretations from the outset and it continues today to challenge theorists. Does the validity of a test lie in the measure it produces or in the action that is derived from it, or does it refer to the interpretation intended for it? Is validity based strictly on the result of a validation procedure? Is a "demonstrated valid" test valid in itself or is its "validity" relative to the demonstration or intended use? Are there different species of validity or does it represent a unified, molar concept? A clear and consensual definition of the concept of "psychometric validity" has not yet been found. It is from a pragmatic yet conceptually rigorous perspective that this essay argues for the abolition of the term "psychometric validity", that the term is not a concept per se, but simply a judgment, just as a judge's pronouncement in court is a judgment in light of the evidence before him or her, the respondent, and the circumstances surrounding the trial. Validity is a judgment that the measure, test, or psychometric scale responds adequately and reliably to its intended use. The essay then explores the well-stocked arsenal available to the psychometrician and his client to enable them to "assess" themselves the situational validity of the test produced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle