[Clinical observation of acupotomy combined with warm needling for cervical spondylotic radiculopathy of qi and blood stagnation syndrome].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: and blood stagnation syndrome. METHODS: A total of 90 CSR patients were randomly divided into an acupotomy group, a warm needling group and a combined treatment group, with 30 cases in each group. The patients in the acupotomy group were treated with acupotomy, once every 7 days, consecutively for 3 times. The patients in the warm needling group received warm needling, once daily, at the interval of 2 days after consecutive treatments for 5 days, 7 days as one session of treatment and 3 consecutive sessions were required. The patients in the combined treatment group were treated with acupotomy and warm needling, and the methods and the treatment session were same as the the previous two groups. Before and after the treatment, the pain rating index (PRI) of McGill pain questionnaire (MPQ) and the 20-point scale of CSR developed by Yasuhisa Tanaka (CSR20) were adopted in the assessment. The changes of clinical symptoms and functions of patients were observed and the clinical efficacy was assessed in each group. RESULTS: <0.05). CONCLUSION: and blood stagnation syndrome. Its efficacy is remarkably higher than that of the simple application of acupotomy or warm needling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».