MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307425093 · doi:10.1002/oby.23570

Long‐term impact of a behavioral weight management program on depression and anxiety symptoms: 5‐year follow‐up of the <scp>WRAP</scp> trial

2022· article· en· W4307425093 sur OpenAlexfundno aff
Rebecca A. Jones, Julia Mueller, Stephen J. Sharp, Simon J. Griffin, Amy L. Ahern

Notice bibliographique

RevueObesity · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesProgramme Grants for Applied ResearchMedical Research Council CanadaMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésAnxietyDepression (economics)Term (time)MedicineGerontologyWeight managementWeight lossPhysical therapyPsychiatryClinical psychologyInternal medicineObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Behavioral weight management programs may support short-term mental health; however, limited evidence reports the long-term impacts. This study investigated the impact of behavioral weight management programs on depression and anxiety symptoms at 5 years from baseline. METHODS: to a brief intervention (BI) or commercial behavioral weight management program (WW; formerly Weight Watchers) for 12 or 52 weeks (CP12 and CP52, respectively). Linear regression was used to separately compare 5-year changes in depression and anxiety symptoms (by Hospital Anxiety and Depression Scale) between randomized groups, adjusting for baseline depression/anxiety symptoms, gender, and research center. RESULTS: A total of 643 (51%) participants attended the 5-year study follow-up visit. There was no evidence of a difference between the randomized groups for 5-year changes in depression (BI: -0.08 ± 3.29; CP12: 0.02 ± 3.01; CP52: -0.09 ± 3.41) or anxiety (BI: 0.16 ± 3.50; CP12: -0.05 ± 3.55; CP52: -0.66 ± 3.59) symptoms. CONCLUSIONS: This study found no evidence that commercial weight management programs differed in 5-year changes in depression and anxiety symptoms, compared with BI. These are average effects; some individuals experienced increases or decreases in symptoms. Future research should investigate who is at most risk of mental health declines and investigate how to support them. Future trials should transparently report long-term mental health outcomes to strengthen understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesityMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207