MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307429742 · doi:10.1093/cercor/bhac416

Monitoring the acute and subacute recovery of cognitive ocular motor changes after a sports-related concussion

2022· article· en· W4307429742 sur OpenAlexaff
Georgia F. Symons, William T. O’Brien, Larry A. Abel, Zhibin Chen, Daniel Costello, Terence J. O’Brien, Scott Kolbe, Joanne Fielding, Sandy R. Shultz, Meaghan Clough

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionSaccadeStroop effectMedicinePhysical medicine and rehabilitationCognitionAudiologyPoison controlCognitive testPhysical therapyPsychologyEye movementInjury preventionOphthalmologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying when recovery from a sports-related concussion (SRC) has occurred remains a challenge in clinical practice. This study investigated the utility of ocular motor (OM) assessment to monitor recovery post-SRC between sexes and compared to common clinical measures. From 139 preseason baseline assessments (i.e. before they sustained an SRC), 18 (12 males, 6 females) consequent SRCs were sustained and the longitudinal follow-ups were collected at 2, 6, and 13 days post-SRC. Participants completed visually guided, antisaccade (AS), and memory-guided saccade tasks requiring a saccade toward, away from, and to a remembered target, respectively. Changes in latency (processing speed), visual-spatial accuracy, and errors were measured. Clinical measures included The Sports Concussion Assessment Tool, King-Devick test, Stroop task, and Digit span. AS latency was significantly longer at 2 days and returned to baseline by 13-days post-SRC in females only (P < 0.001). Symptom numbers recovered from 2 to 6 days and 13 days (P < 0.05). Persistently poorer AS visual-spatial accuracy was identified at 2, 6 and 13 days post-SRC (P < 0.05) in both males and females but with differing trajectories. Clinical measures demonstrated consistent improvement reminiscent of practice effects. OM saccade assessment may have improved utility in tracking recovery compared to conventional measures and between sexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207