A Canadian centre’s experience with prone retroperitoneoscopic adrenalectomy
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> Minimally invasive adrenalectomy is the standard of care for the surgical management of benign adrenal disease. The transperitoneal laparoscopic approach (TLA) is the most common approach used worldwide; however, many centres have adopted a posterior retroperitoneoscopic approach (PRA), as it is reported to offer several advantages. We describe our experience with PRA. <h3>Methods:</h3> We performed a retrospective review of the charts of patients who underwent minimally invasive adrenalectomy via PRA or TLA performed by a single endocrine surgeon between September 2010 and December 2019 at a tertiary academic centre in British Columbia, Canada. Patient and tumour characteristics, operative times and postoperative outcomes were compared between the 2 groups. <h3>Results:</h3> During the study period, 58 patients underwent adrenalectomy via PRA, and 41 underwent adrenalectomy via TLA. The median American Society of Anesthesiologists score was higher in the TLA group than the PRA group (3.0 v. 2.6, <i>p</i> = 0.02). Adrenal glands were heavier in the TLA group than the PRA group (mean 63.4 g v. 19.2 g, <i>p</i> < 0.001). The mean anesthesia preparation time was shorter with PRA than with TLA (51.5 min v. 63.7 min, <i>p</i> < 0.001), as was mean operative time (77.9 min v. 118.4 min, <i>p</i> < 0.001) and mean hospital length of stay (2 d v. 4 d, <i>p</i> < 0.001). There was no difference in the complication rate between the 2 groups. <h3>Conclusion:</h3> Our study shows that PRA offers shorter operative time and length of stay for appropriately selected patients. Thus, it has become the preferred approach at our centre for minimally invasive adrenalectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».