MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307432580 · doi:10.1212/wnl.0000000000201419

Air Pollution and Incidence of Dementia

2022· review· en· W4307432580 sur OpenAlexaff
Ehsan Abolhasani, Vladimir Hachinski, Nargess Ghazaleh, Mahmoud Reza Azarpazhooh, Naghmeh Mokhber, Janet Martin

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaIncidence (geometry)MedicineAir pollutionEnvironmental healthDiseaseInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background and Objectives</h3> Studies of association between air pollution and incidence of dementia have shown discrepant results. The aim of this study was to evaluate the association between air pollution and dementia. <h3>Methods</h3> In this systematic review and meta-analysis, PubMed, MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, Scopus, and Web of Science were searched and updated in August 2021. Population-based cohort studies that reported on hazard ratio (HR) of dementia in association with exposure to fine particulate matter (PM<sub>2·5</sub>), nitrogen oxides (NO<sub>X</sub>), nitrogen dioxide (NO<sub>2</sub>), or ozone (O<sub>3</sub>) in those aged &gt;40 years were included. Data were extracted by 2 independent investigators. The main outcome was the pooled HR for dementia per increment of pollutant, calculated using a random-effects model. Results were reported in accordance with PRISMA guidelines. The protocol was registered in PROSPERO (registration number: CRD42020219036). <h3>Results</h3> A total of 20 studies were included in the systematic review, and 17 provided data for the meta-analysis. The total included population was 91,391,296, with 5,521,111 (6%) being diagnosed with dementia. A total of 12, 5, 6, and 4 studies were included in the meta-analyses of PM<sub>2·5</sub>, NO<sub>X</sub>, NO<sub>2</sub>, and O<sub>3</sub>, respectively. The risk of dementia increased by 3% per 1 μg/m<sup>3</sup> increment in PM<sub>2·5</sub> (HR, 1.03; 95% CI [1.02–1.05]; I<sup>2</sup> = 100%). The association between dementia per 10 μg/m<sup>3</sup> increment in NO<sub>X</sub> (HR, 1.05; 95% CI [0.99–1.13]; I<sup>2</sup> = 61%), NO<sub>2</sub> (HR, 1.03; 95% CI [1.00–1.07]; I<sup>2</sup> = 94%), and O<sub>3</sub> levels (HR, 1.01; 95% CI [0.91–1.11]; I<sup>2</sup> = 82%) was less clear, although a significant association could not be ruled out, and there was high heterogeneity across studies. <h3>Discussion</h3> Existing evidence suggests a significant association between exposure to PM<sub>2·5</sub> and incidence of dementia and nonsignificant association between dementia and NO<sub>X</sub>, NO<sub>2</sub>, and O<sub>3</sub> exposure. However, results should be interpreted in light of the small number of studies and high heterogeneity of effects across studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207