MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307432693 · doi:10.2196/38690

Outcomes With a Mobile Digital Health Platform for Patients Undergoing Spine Surgery: Retrospective Analysis

2022· article· en· W4307432693 sur OpenAlexvenueno aff
Vishal Venkatraman, Elayna Kirsch, Emily Luo, Sameer Kunte, Madison Ponder, Ziad F. Gellad, Beiyu Liu, Hui‐Jie Lee, Sin‐Ho Jung, Michael M. Haglund, Shivanand P. Lad

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthGeorgia Clinical and Translational Science Alliance
Mots-clésMedicinePerioperativeLogistic regressionDemographicsOdds ratioRetrospective cohort studyHealth careMedical recordSurgeryGeneral surgeryPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital health solutions have been shown to enhance outcomes for individuals with chronic medical illnesses, but few have been validated for surgical patients. The digital health platform ManageMySurgery (MMS) has been validated for spine surgery as a feasible method for patients along their surgical journey through in-app education and completion of patient-reported outcomes surveys. OBJECTIVE: The aim of this study is to determine the rates of 90-day emergency room (ER) visits, readmissions, and complications in patients undergoing spine surgery using MMS compared to patients using traditional perioperative care alone. METHODS: Patients undergoing spine surgery at a US-based academic hospital were invited to use MMS perioperatively between December 2017 and September 2021. All patients received standard perioperative care and were classified as MMS users if they logged into the app. Demographic information and 90-day outcomes were acquired via electronic health record review. The odds ratios of having 90-day ER visits, readmissions, mild complications, and severe complications between the MMS and non-MMS groups were estimated using logistic regression models. RESULTS: A total of 1015 patients were invited, with 679 using MMS. MMS users and nonusers had similar demographics: the average ages were 57.9 (SD 12.5) years and 61.5 (SD 12.7) years, 54.1% (367/679) and 47.3% (159/336) were male, and 90.1% (612/679) and 88.7% (298/336) had commercial or Medicare insurance, respectively. Cervical fusions (559/1015, 55.07%) and single-approach lumbar fusions (231/1015, 22.76%) were the most common procedures for all patients. MMS users had a lower 90-day readmission rate (55/679, 8.1%) than did nonusers (30/336, 8.9%). Mild complications (MMS: 56/679, 8.3%; non-MMS: 32/336, 9.5%) and severe complications (MMS: 66/679, 9.7%; non-MMS: 43/336, 12.8%) were also lower in MMS users. MMS users had a lower 90-day ER visit rate (MMS: 62/679, 9.1%; non-MMS: 45/336, 13.4%). After adjustments were made for age and sex, the odds of having 90-day ER visits for MMS users were 32% lower than those for nonusers, but this difference was not statistically significant (odds ratio 0.68, 95% CI 0.45-1.02; P=.06). CONCLUSIONS: This is one of the first studies to show differences in acute outcomes for people undergoing spine surgery who use a digital health app. This study found a correlation between MMS use and fewer postsurgical ER visits in a large group of spine surgery patients. A planned randomized controlled trial will provide additional evidence of whether this digital health tool can be used as an intervention to improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Perioperative MedicineMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207