A systematic review examining associations between physical activity, sedentary behaviour, and sleep duration with quality of life in older adults aged 65 years and above
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review examined the associations between movement behaviours (i.e., physical activity, sedentary behaviour, and sleep duration) and quality of life (QOL) in adults ≥65 years of age. Four databases were searched in June 2021. Studies were eligible for inclusion if published within the last 20 years, peer-reviewed, examined apparently healthy older adults, and analysed ≥2 movement behaviours together. QOL was represented by the World Health Organization Quality of Life measure which conceptualizes QOL by distinct domains. Study results were categorized and presented by domain. Risk of bias was completed for all included studies using methods described in the Cochrane Handbook. Thirty-one studies with 307 292 participants were included that examined QOL outcomes across seven domains: superdomain (composite measures), perceived physical health, mental and psychological states, level of independence, social relationships, environment, and general health. Findings indicated that moderate-to-vigorous intensity physical activity was favourably associated with QOL. Time re-allocation studies that showed moving time into physical activity from sedentary behaviour were associated with favourable QOL changes. The evidence regarding sedentary behaviour and sleep duration was inconsistent. The quality of evidence was very low for all domains. In conclusion, there is consistent evidence that physical activity improves QOL in adults ≥65 years of age. International Prospective Register of Ongoing Systematic Reviews (PROSPERO) registration No.: CRD42021260566.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».