Mitochondrial disease registries worldwide: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mitochondrial diseases are a large group of genetically heterogeneous and clinically diverse disorders. Diagnosis often takes many years for which treatment may not exist. Registries are often used to conduct research, establish natural disease progression, engage the patient community, and develop best disease management practices. In Canada, there are limited centralized registries for mitochondrial disease patients, presenting a challenge for patients and professionals. OBJECTIVE: To support the creation of such a registry, a systematic scoping review was conducted to map the landscape of mitochondrial disease patient registries worldwide, with a focus on registry design and challenges. Furthermore, it addresses a knowledge gap by providing a narrative synthesis of published literature that describes these registries. METHODS: Arksey and O'Malley's methodological framework was followed to systematically search English-language literature in PubMed and CINAHL describing the designs of mitochondrial disease patient registries, supplemented by a grey literature search. Data were extracted in Microsoft Excel. Stakeholder consultations were also performed with patient caregivers, advocates, and researchers to provide perspectives beyond those found in the literature. These data were thematically analyzed and were reported in accordance with the PRISMA-ScR reporting guidelines. RESULTS: A total of 17 articles were identified describing 13 unique registries located in North America, Europe, Australia, and West Asia. These papers described the registries' designs, their strengths, and weaknesses, as well as their tangible outcomes such as facilitating recruitment for research and supporting epidemiological studies. CONCLUSION: Based on our findings in this review, recommendations were formulated. These include establishing registry objectives, respecting patients and their roles in the registry, adopting international data standards, data evaluations, and considerations to privacy legislation, among others. These recommendations could be used to support designing a future Canadian mitochondrial disease patient registry, and to further research directly engaging these registries worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,042 | 0,042 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».