MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307442125 · doi:10.30683/1929-2279.2022.11.10

Sigma Antagonists for Treatment of Neuropathic Pain Syndromes in Cancer Patients: A Narrative Review

2022· review· en· W4307442125 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph V. Pergolizzi, Jo Ann LeQuang

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePharmacological Receptor Mechanisms and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropathic painMedicinePeripheral neuropathyAnalgesicSigma-1 receptorPharmacologyCancerNarrative reviewReceptorIntensive care medicineInternal medicineDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost 40% of cancer patients have neuropathic pain or mixed pain with a neuropathic component, which can be intense, debilitating, and challenging to treat. New studies on sigma receptors show these enigmatic ligand-binding protein chaperones may be helpful drug targets for new pharmacologic options to reduce many types of neuropathies, including chemotherapy-induced peripheral neuropathy (CIPN) and other cancer-related neuropathic pain syndromes. Our objective was to review the literature, including preclinical findings, in support of sigma-1 receptor (S1R) antagonists in reducing neuropathic pain and sigma-2 receptor (S2R) agonists for neuroprotection. The mechanisms behind these effects are not yet fully elucidated. The role of S1R antagonists in treating CIPN appears promising. In some cases, combination therapy of an opioid—which is a true analgesic—with a S1R antagonist, which is an anti-hyperalgesic and anti-allodynic agent, has been proposed. Of interest, but not well studied is whether or not S1R antagonists might be effective in treating CIPN in patients with pre-existing peripheral diabetic neuropathy. While neuropathic syndromes may occur with hematologic cancers, the role of S1R agonists may be effective. Sigma receptors are being actively studied now for a variety of conditions ranging from Alzheimer’s disease to Parkinson’s disease as well as neuropathic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetPharmacological Receptor Mechanisms and EffectsTravaux en français237 207