The Anti-Mattering Scale Versus the General Mattering Scale in Pathological Narcissism: How an Excessive Need to Matter Informs the Narcissism and Mattering Constructs
Notice bibliographique
Résumé
The current study uniquely examines mattering and narcissism and reflects our contention that pathological narcissism involves an excessive need to matter and a hypersensitivity to being devalued and not mattering to other people. Specifically, we evaluated the proposed association between pathological narcissism and deficits in mattering by comparing the results obtained with the Anti-Mattering Scale and the General Mattering Scale. We also evaluated anti-mattering as a potential mediator of the link between narcissism and distress. A sample of 168 university students completed the Anti-Mattering Scale, the General Mattering Scale, the Pathological Narcissism Inventory, and a depression measure. Results confirmed that elevated scores on the Anti-Mattering Scale are associated with grandiose and vulnerable narcissism as well as depression. Mattering assessed by the General Mattering Scale had a weaker association with narcissism, thus highlighting the distinction between the Anti-Mattering Scale and the General Mattering Scale. Further analyses suggested that elevated Anti-Mattering Scale scores did indeed mediate the link between vulnerable narcissism and depression in keeping with anti-mattering as a factor that elicits the vulnerability of narcissists. Our findings attest to the uniqueness of the Anti-Mattering Scale and illustrate the need to consider the role of feelings of not mattering as a contributor to the self and identity issues and interpersonal sensitivity that contribute to pathological narcissism. This work also suggests the need to emphasize an excessive need to matter when assessing the self and when developing future measures of the need to matter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».