MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307454609 · doi:10.3389/fpubh.2022.890131

Can ResilienceNHope, an evidence-based text and email messaging innovative suite of programs help to close the psychological treatment and mental health literacy gaps in college students?

2022· review· en· W4307454609 sur OpenAlexafffund
Belinda Agyapong, Reham Shalaby, Yifeng Wei, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesRoyal Bank of Canada
Mots-clésMental healthMental health literacyPsychologyStressorPromotion (chess)AnxietyMedical educationMedicineMental illnessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a high prevalence of stress, anxiety, depression, and substance use disorders in college students globally. Financial stressors, course workload, peer pressure, and other personal, family, and societal stressors contribute to the high incidence of mental disorders among college students. Despite the high prevalence of mental disorders in college students, barriers such as lack of mental health literacy, stigma of mental health, inadequate numbers of mental health counselors and clinical psychologists supporting students in colleges in both low- and high-income countries, and financial and geographical barriers often hinder college students from accessing the needed mental supports. There is increasing evidence on the effectiveness and feasibility of mobile technology in health promotion and closing psychological treatment gaps. College students are well adapted to the use of mobile technology, particularly text and email messaging daily, which presents a unique opportunity for an innovative way to offer support for their mental health. In this article, we provide a perspective on the ResilienceNHope program, an evidence-based text and email messaging innovation, to close the psychological treatment gap and improve the mental health literacy of college students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207