OMIXCARE: OMICS technologies solved about 33% of the patients with heterogeneous rare neuro-developmental disorders and negative exome sequencing results and identified 13% additional candidate variants
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Patients with rare or ultra-rare genetic diseases, which affect 350 million people worldwide, may experience a diagnostic odyssey. High-throughput sequencing leads to an etiological diagnosis in up to 50% of individuals with heterogeneous neurodevelopmental or malformation disorders. There is a growing interest in additional omics technologies in translational research settings to examine the remaining unsolved cases. Methods: We gathered 30 individuals with malformation syndromes and/or severe neurodevelopmental disorders with negative trio exome sequencing and array comparative genomic hybridization results through a multicenter project. We applied short-read genome sequencing, total RNA sequencing, and DNA methylation analysis, in that order, as complementary translational research tools for a molecular diagnosis. Results: The cohort was mainly composed of pediatric individuals with a median age of 13.7 years (4 years and 6 months to 35 years and 1 month). Genome sequencing alone identified at least one variant with a high level of evidence of pathogenicity in 8/30 individuals (26.7%) and at least a candidate disease-causing variant in 7/30 other individuals (23.3%). RNA-seq data in 23 individuals allowed two additional individuals (8.7%) to be diagnosed, confirming the implication of two pathogenic variants (8.7%), and excluding one candidate variant (4.3%). Finally, DNA methylation analysis confirmed one diagnosis identified by genome sequencing (Kabuki syndrome) and identified an episignature compatible with a BAFopathy in a patient with a clinical diagnosis of Coffin-Siris with negative genome and RNA-seq results in blood. Conclusion: Overall, our integrated genome, transcriptome, and DNA methylation analysis solved 10/30 (33.3%) cases and identified a strong candidate gene in 4/30 (13.3%) of the patients with rare neurodevelopmental disorders and negative exome sequencing results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».