Cost-Effectiveness Analysis of Transplantation-Ineligible Elderly Patients With Acute Leukemia Harboring a Molecular Target: Ph-Positive Acute Leukemia and FLT3-Mutated Acute Myeloid Leukemia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tyrosine kinase inhibitors (TKIs) and FMS-like tyrosine kinase 3 (FLT3) inhibitors are promising agents for Ph-positive acute leukemia (Ph + AL) and FLT3 mutated acute myeloid leukemia (FLT3-AML), respectively. Methods: We examined the cost-effectiveness ratio (CER) of dasatinib and ponatinib for Ph + AL and the cost-effectiveness of gilteritinib and quizartinib for FLT3-AML in elderly patients. Molecular therapy can fit the elderly population better than chemotherapy (CT). Results: The daily drug cost of dasatinib, ponatinib, gilteritinib, and quizartinib was $240, $170, $524, and $479 in terms of treatment maintenance dose, respectively. Treatment of Ph + AL with stem cell transplantation (SCT), CT, dasatinib, and ponatinib yielded CERs of $322,375, $34,928, $61,104, and $46,234, respectively. The CERs for FLT3-AML treated with SCT, CT, gilteritinib, and quizartinib were $355,270, $42,717, $94,987, and $90,080, respectively. Treatment of elderly patients with TKIs and FLT3 inhibitors remained expensive and inferior to conventional CT. Conclusion: Although TKIs and FLT3 inhibitors have an inferior CER than does conventional CT, their promising survival benefit with better QOL can offer a profound advantage. TKI or FLT3 inhibitor monotherapy is recommended as an alternative treatment option for unfit (vulnerable) elderly patients with Ph + AL or FLT3-AML. J Clin Med Res. 2022;14(10):432-435 doi: https://doi.org/10.14740/jocmr4799
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».