MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307490062 · doi:10.1613/jair.1.13854

Low-Rank Representation of Reinforcement Learning Policies

2022· article· en· W4307490062 sur OpenAlexafffund
Bogdan Mazoure, Thang Doan, Tianyu Li, Vladimir Makarenkov, Joëlle Pineau, Doina Precup, Guillaume Rabusseau

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Institute for Advanced ResearchMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésReproducing kernel Hilbert spaceReinforcement learningRepresentation (politics)Computer scienceEmbeddingRank (graph theory)Stability (learning theory)Kernel (algebra)Convergence (economics)Space (punctuation)Hilbert spaceHilbert curveMathematical optimizationArtificial intelligenceTheoretical computer scienceMachine learningMathematicsAlgorithmDiscrete mathematicsEconomicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a general framework for policy representation for reinforcement learning tasks. This framework involves finding a low-dimensional embedding of the policy on a reproducing kernel Hilbert space (RKHS). The usage of RKHS based methods allows us to derive strong theoretical guarantees on the expected return of the reconstructed policy. Such guarantees are typically lacking in black-box models, but are very desirable in tasks requiring stability and convergence guarantees. We conduct several experiments on classic RL domains. The results confirm that the policies can be robustly represented in a low-dimensional space while the embedded policy incurs almost no decrease in returns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence ResearchMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207