MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307492650 · doi:10.25318/82-003-x202201000002-eng

How sedentary are Canadian adults? It depends on the measure

2022· article· en· W4307492650 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSittingMedicineSedentary behaviorConfidence intervalNames of the days of the weekScreen timePhysical therapyPhysical activityActivity monitorDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The new Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Adults aged 18-64 years and Adults aged 65 years and older recommend that adults limit daily sedentary time to eight hours or less, including three hours or less of recreational screen time. The eight-hour recommendation was centred between the evidence from research using self-reported sitting time (threshold: seven hours or less per day) and accelerometer-measured sedentary time (threshold: nine hours or less per day). The purpose of this study is to compare the percentages of Canadians meeting three different sedentary thresholds (three hours or less per day of screen time, seven hours or less per day of self-reported sitting time and nine hours or less per day of accelerometer-measured sedentary time). Methods: This analysis is based on 2,511 adults (aged 18 to 79 years) from Cycle 3 of the Canadian Health Measures Survey, in 2012 and 2013. Screen time and sitting time were assessed via self-report, and average daily sedentary time was assessed using a hip-worn Actical accelerometer. Results: Adults self-reported an average daily screen time of 3.2 hours (95% confidence interval [CI]: 3.0 to 3.5) and an average daily sitting time of 5.7 hours (95% CI: 5.4 to 6.0). According to accelerometry data, adults accumulated an average of 9.8 hours per day (95% CI: 9.7 to 9.9) of sedentary time. Adherence varied, with 57.7% meeting the self-reported recreational screen time threshold of three hours or less per day, 71.7% meeting the self-reported sitting time threshold of seven hours or less per day and 26.5% meeting the accelerometer-measured sedentary time threshold of nine hours or less per day. Interpretation: The percentage of Canadian adults meeting the three different sedentary behaviour thresholds varied widely. The findings in this article highlight the difference in sedentary time between what Canadians report versus what is measured by an accelerometer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207