MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307495123 · doi:10.1177/21501319221130603

A Model to Implement Standardized Virtual Care for Low Back Pain Amongst a Large Network of Providers in Urban and Rural Settings

2022· article· en· W4307495123 sur OpenAlexaff
Marcia Correale, Leslie Soever, Y. Raja Rampersaud

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensKrembil FoundationUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStakeholderStakeholder engagementLow back painNursingHealth carePhysical therapyAlternative medicinePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior to the COVID-19 pandemic, virtual care (VC) was not routinely offered for assessment of low back pain (LBP), a highly prevalent, disabling condition. COVID-19 related healthcare closures resulted in a rapid backlog of patients referred to a provincial interprofessional LBP program. Without management, these patients were at high risk of experiencing untoward outcomes. Virtual care became a logical option. However, many clinicians lacked experience and confidence with LBP virtual care (LBP-VC); and either were unfamiliar with, or did not have access to, requisite technology. Multi-stakeholder engagement was utilized to understand barriers, identify enablers, and ultimately promote VC for LBP. As a result of the multi-stakeholder engagement, the concept of a toolkit for LBP-VC, including clinical resources and guidelines, emerged. The toolkit contains preparatory steps for VC and a standardized approach to virtual LBP assessment. Key steps in the toolkit have potential applicability to other musculoskeletal populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207