MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307496921 · doi:10.1016/j.celrep.2022.111526

DNA double-strand break-derived RNA drives TIRR/53BP1 complex dissociation

2022· article· en· W4307496921 sur OpenAlexfundno aff
Ruth F. Ketley, Federica Battistini, Adele Alagia, Clémence Mondielli, Florence Iehl, Esra Balikçi, K. Huber, Modesto Orozco, Monika Gullerová

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeInnovative Medicines InitiativeMinisterio de Ciencia e InnovaciónHorizon 2020 Framework ProgrammeKungliga Tekniska HögskolanInstitució Catalana de Recerca i Estudis AvançatsOntario Institute for Cancer ResearchCancer Research UKMinisterio de Economía y CompetitividadEuropean CommissionEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and Associations
Mots-clésRNADNAChromatinDNA damageMolecular biologyChemistryDNA repairHomologous recombinationPolymeraseCell biologyBiologyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tudor-interacting repair regulator (TIRR) is an RNA-binding protein and a negative regulator of the DNA-repair factor p53-binding protein 1 (53BP1). In non-damage conditions, TIRR is bound to 53BP1. After DNA damage, TIRR and 53BP1 dissociate, and 53BP1 binds the chromatin at the double-strand break (DSB) to promote non-homologous end joining (NHEJ)-mediated repair. However, the exact mechanistic details of this dissociation after damage are unknown. Increasing evidence has implicated RNA as a crucial factor in the DNA damage response (DDR). Here, we show that RNA can separate TIRR/53BP1. Specifically, RNA with a hairpin secondary structure, transcribed at the DSB by RNA polymerase II (RNAPII), promotes TIRR/53BP1 complex separation. This hairpin RNA binds to the same residues on TIRR as 53BP1. Our results uncover a role of DNA-damage-derived RNA in modulating a protein-protein interaction and contribute to our understanding of DSB repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207