Language Network Dysfunction and Formal Thought Disorder in Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pathophysiological inquiries into schizophrenia require a consideration of one of its most defining features: disorganization and impoverishment in verbal behavior. This feature, often captured using the term Formal Thought Disorder (FTD), still remains to be one of the most poorly understood and understudied dimensions of schizophrenia. In particular, the large-scale network level dysfunction that contributes to FTD remains obscure to date. STUDY DESIGN: In this narrative review, we consider the various challenges that need to be addressed for us to move towards mapping FTD (construct) to a brain network level account (circuit). STUDY RESULTS: The construct-to-circuit mapping goal is now becoming more plausible than it ever was, given the parallel advent of brain stimulation and the tools providing objective readouts of human speech. Notwithstanding this, several challenges remain to be overcome before we can decisively map the neural basis of FTD. We highlight the need for phenotype refinement, robust experimental designs, informed analytical choices, and present plausible targets in and beyond the Language Network for brain stimulation studies in FTD. CONCLUSIONS: Developing a therapeutically beneficial pathophysiological model of FTD is a challenging endeavor, but holds the promise of improving interpersonal communication and reducing social disability in schizophrenia. Addressing the issues raised in this review will be a decisive step in this direction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».