MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307504129 · doi:10.1093/ehjqcco/qcac069

Kidney function and the comparative effectiveness and safety of direct oral anticoagulants vs. warfarin in adults with atrial fibrillation: a multicenter observational study

2022· article· en· W4307504129 sur OpenAlexafffundabout
Min Jun, Anish Scaria, Jason G. Andrade, Sunil V. Badve, Peter Birks, Sarah E. Bota, Anna Campain, Ognjenka Djurdjev, Amit X. Garg, Jeffrey T. Ha, Ziv Harel, Brenda R. Hemmelgarn, Carinna Hockham, Matthew T. James, Meg Jardine, Adeera Levin, Eric McArthur, Pietro Ravani, Selena Shao, Manish M. Sood, Zhi Tan, Navdeep Tangri, Reid Whitlock, Martin Gallagher

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Quality of Care and Clinical Outcomes · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaOttawa HospitalLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaSeven Oaks General HospitalSt. Michael's HospitalWestern UniversityVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWarfarinAtrial fibrillationMedicineObservational studyRenal functionInternal medicineCardiologyMulticenter studyMajor bleedingRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The aim of this study was to determine the comparative effectiveness and safety of direct oral anticoagulants (DOACs) and warfarin in adults with atrial fibrillation (AF) by level of kidney function. METHODS AND RESULTS: We pooled findings from five retrospective cohorts (2011-18) across Australia and Canada of adults with; a new dispensation for a DOAC or warfarin, an AF diagnosis, and a measure of baseline estimated glomerular filtration rate (eGFR). The outcomes of interest, within 1 year from the cohort entry date, were: (1) the composite of all-cause death, first hospitalization for ischaemic stroke, or transient ischaemic attack (effectiveness), and (2) first hospitalization for major bleeding defined as an intracranial, upper or lower gastrointestinal, or other bleeding (safety). Cox models were used to examine the association of a DOAC vs. warfarin with outcomes, after 1:1 matching via a propensity score. Kidney function was categorized as eGFR ≥60, 45-59, 30-44, and <30 mL/min/1.73 m2. A total of 74 542 patients were included in the matched analysis. DOAC initiation was associated with greater or similar effectiveness compared with warfarin initiation across all eGFR categories [pooled HRs (95% CIs) for eGFR categories: 0.74(0.69-0.79), 0.76(0.54-1.07), 0.68(0.61-0.75) and 0.86(0.76-0.98)], respectively. DOAC initiation was associated with lower or similar risk of major bleeding than warfarin initiation [pooled HRs (95% CIs): 0.75(0.65-0.86), 0.81(0.65-1.01), 0.82(0.66-1.02), and 0.71(0.52-0.99), respectively). Associations between DOAC initiation, compared with warfarin initiation, and study outcomes were not modified by eGFR category. CONCLUSION: DOAC use, compared with warfarin use, was associated with a lower or similar risk of all-cause death, ischaemic stroke, and transient ischaemic attack and also a lower or similar risk of major bleeding across all levels of kidney function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Quality of Care and Clinical OutcomesMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207