Clinical outcomes and complications after anterior cruciate ligament reconstruction with bone–patellar tendon–bone in patient Tanner 3 and 4: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical outcomes and potential complications associated with Bone-Patellar Tendon-Bone (BPTB) graft in skeletally immature ACL reconstruction (ACLR) are poorly defined. Considering that in Tanner 1-2 patients this kind of graft is not recommended, we focused our systematic review on the evaluation of all the studies in the literature that reported clinical outcomes and rate of complications of the ACLR using BPTB graft in Tanner 3-4 patients. METHODS: This review was conducted in accordance with the PRISMA statement. PubMed, Cochrane Library, EMBASE and Scopus were examined from 1965 to 2020 using different combinations of the following keywords: "ACL reconstruction", "skeletally immature", "young", "patellar tendon" and "BPTB". The database search yielded 742 studies, on which we performed a primary evaluation. After carrying out a full-text evaluation for the inclusion criteria, 4 studies were included in the final review and assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Ninety-six cases with mean age of 14.2 years were reported. RESULTS: Good stability and functional outcomes were reported with a mean follow-up of 49.5 months. Return to sport rate ranged from 91.7% to 100%. A KT-1000 side-to-side difference higher than 5 mm was observed in five patients (5.2%). No lower limb length discrepancy and angulation were reported. Graft rupture rate was 5.2%. CONCLUSION: According to these results, BTPB graft could be a good choice in Tanner 3-4 patients who want to achieve their preinjury sport level with a low risk of growth disturbances and graft failure. Further investigations in a wider population are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».