A comparison of claw removal methods on the post-release survival and claw regeneration of stone crab ( <i>Menippe mercenaria</i> )
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Commercial and recreational stone crab ( Menippe mercenaria ) fisheries primarily occur along the Gulf of Mexico and Atlantic coasts of the southeastern United States and the northeastern Caribbean. The fishery is unique in that only the crabs’ claws are retained and the animal is returned to the water alive. While the fishery is often regarded as sustainable because it is believed to exploit the crabs’ natural ability to voluntarily drop (autotomize) and regenerate lost claws, the post-release survival of de-clawed stone crabs is often low, especially when both claws are harvested. In this study, a controlled laboratory experiment was used to compare a new method of claw removal to the typical method currently used in the fishery. For the two different claw removal methods, we compared crab survival and start time to claw regeneration as a function of harvester and whether one claw or both claws were removed. Overall, we found a significant effect of the removal method, harvester, and whether one claw or both claws were removed on crab survival, but these factors did not influence the time to start of claw regeneration. Although our new method was several seconds slower in processing time than the typical method, it resulted in a 28% increase in survival (up to 92% survival throughout the study) compared to the typical method of claw removal (64% survival throughout the study). Overall, these results suggest that our new method of claw removal significantly increases post-release survival of stone crabs, and most notably does so independent of harvester and whether one claw or both claws are removed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».