MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307544233 · doi:10.5964/ps.7583

Body mass is linked with a broad range of personality nuances, but especially those with behavioral content: A multi-sample exploration

2022· article· en· W4307544233 sur OpenAlexaff
Kadri Arumäe, Uku Vainik, René Mõttus

Notice bibliographique

RevuePersonality Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesEesti Teadusagentuur
Mots-clésSample (material)PsychologyPersonalityContent (measure theory)Range (aeronautics)Clinical psychologySocial psychologyEngineeringMathematicsChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various personality domains and facets correlate with body mass index (BMI), but recent studies suggest that using narrower personality traits—nuances—could contribute to a more detailed understanding of personality–body weight associations. We used three large datasets with different inventories to describe nuances’ correlations with BMI and explore whether BMI predominantly correlated with affective, behavioral, cognitive, or motivational item content. BMI correlated with many nuances, most prominently those reflecting immoderation, lack of orderliness, talkativeness, leadership tendencies, anger, traditionalism, and preference for routine. The highest nuance-level correlation was .21, compared to .11 for the Five-Factor Model domains. BMI correlated most strongly with nuances predominantly reflecting behaviors. Nuance-based approaches can thus reveal the strength, multitude, and content-nature of personality–outcome correlations that can potentially remain hidden in broader traits. If personality traits become relevant in the prevention or treatment of obesity, a focus on narrow behavioral traits may be especially warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality ScienceMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207