Practical Considerations for Engaging Youth With Lived And/or Living Experience of Substance Use as Youth Advisors and Co-Researchers
Notice bibliographique
Résumé
Background Although youth participatory action research (YPAR) has been gaining popularity in the context of substance use research over the last decade, few studies report on how to apply these methods effectively with youth. To address this gap, this paper describes how we engaged youth as advisors and research assistants in a qualitative research study, as well as our key learnings and practical considerations for engaging youth with lived and/or living experience of substance use. Methods We applied YPAR methods by partnering with youth from across BC who have lived and/or living experience of substance use to form a project youth advisory that co-designed the research protocol and materials. Three members became youth research assistants to facilitate focus groups and qualitative interviews with other youth with lived/living experience and peer support workers who work with youth, and support with data analysis and the dissemination of research findings. Mid- and end-point surveys were distributed to evaluate and improve our youth engagement methods over the course of the study. Results The positive impact of engaging youth with lived/living experience over the course of the study was reflected by study participant responses to the quality and relevance of the focus group/interview questions and positive experiences with the youth facilitators. Youth partners also described developing new skills in research, group facilitation, leadership, communication, and professionalism. Lessons learned and considerations for engaging youth in substance use research included: an equitable hiring process; proper compensation; communication, transparency, and accountability; safe spaces; flexibility; and youth capacity building. Conclusion This study demonstrates varying ways of engaging youth with lived and/or living experience of substance in research and how youth contributions can improve the relevance, quality, and validity of the research. Lessons learned from this study can be applied by other researchers considering engaging youth with lived/living experience or other marginalized populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».