MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307546640 · doi:10.3390/w14213401

Ocean Remote Sensing Techniques and Applications: A Review (Part II)

2022· review· en· W4307546640 sur OpenAlexaff
Meisam Amani, Soroosh Mehravar, Reza Mohammadi Asiyabi, Armin Moghimi, Arsalan Ghorbanian, Seyed Ali Ahmadi, Hamid Ebrahimy, Sayyed Hamed Alizadeh Moghaddam, Amin Naboureh, Babak Ranjgar, Farzane Mohseni, Mohsen Eslami Nazari, Sahel Mahdavi, S. Mohammad Mirmazloumi, Saeid Ojaghi, Shuanggen Jin

Notice bibliographique

RevueWater · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMemorial University of NewfoundlandQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOceanographySea surface temperatureOcean observationsOcean surface topographyOcean colorSea-surface heightEnvironmental sciencePhysical oceanographyWind waveOcean currentTemperature salinity diagramsUnderwaterGeologySalinityRemote sensingEngineeringSatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As discussed in the first part of this review paper, Remote Sensing (RS) systems are great tools to study various oceanographic parameters. Part I of this study described different passive and active RS systems and six applications of RS in ocean studies, including Ocean Surface Wind (OSW), Ocean Surface Current (OSC), Ocean Wave Height (OWH), Sea Level (SL), Ocean Tide (OT), and Ship Detection (SD). In Part II, the remaining nine important applications of RS systems for ocean environments, including Iceberg, Sea Ice (SI), Sea Surface temperature (SST), Ocean Surface Salinity (OSS), Ocean Color (OC), Ocean Chlorophyll (OCh), Ocean Oil Spill (OOS), Underwater Ocean, and Fishery are comprehensively reviewed and discussed. For each application, the applicable RS systems, their advantages and disadvantages, various RS and Machine Learning (ML) techniques, and several case studies are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207