Experience, Knowledge, and Perceptions of Pharmacogenomics among Pharmacists and Nurse Practitioners in Alberta Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite evidence of clinical utility and the availability of prescription guidelines, pharmacogenomics (PGx) is not broadly used in institutional settings in Canada. To inform future implementation, this study aimed to identify healthcare provider knowledge, experience, and perceptions of PGx in Alberta, Canada. METHODS: An online 44-item survey was distributed to pharmacists, nurse practitioners, and physicians employed or contracted with Alberta Health Services from January to May 2022. Questions included: demographics, professional history, PGx education and exposure, knowledge, and ability to use PGx, and attitudes towards, feasibility, clinical utility, education, and implementation. RESULTS: Ninety-one pharmacists, 37 nurse practitioners, and 6 physicians completed the survey. Fifty-nine percent had 10 or more years of experience, and 71% practiced in urban settings. Only one-third had training in PGx, and one-quarter had used PGx. Most respondents (63%) had no knowledge of PGx resources, including the Pharmacogenomics Knowledge Base (75%), or the Clinical Pharmacogenetics Implementation Consortium guidelines (85%). While participants agreed that they understood genetic (75%) and PGx (63%) concepts, most disagreed with their ability regarding practical applications of PGx such as translating genotype to phenotype (74%) or counselling patients on results (66%). Participants agreed on the clinical utility of PGx in preventing adverse drug reactions (80%) and enhancing medication efficacy (77%), and identified oncology (62%), cardiovascular/stroke (60%), and psychiatry (56%) as therapeutic areas to consider implementation. At present, healthcare provider knowledge (87%), cost (81%), and limited guidelines/evidence (70%) are seen as the greatest barriers to implementation. CONCLUSION: Alberta healthcare providers have limited training, experience, or knowledge in PGx. However, most appear to have a positive outlook regarding clinical utility, especially within oncology, cardiology, and psychiatry. More effort is required to socialize the availability and quality of evidence and guidelines for the interpretation of PGx test results, address other knowledge gaps, and improve financial limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».