Treatment with vascular endothelial growth factor-A worsens cognitive recovery in a rat model of mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
Mild traumatic brain injury (mTBI) is a common and unmet clinical issue, with limited treatments available to improve recovery. The cerebrovascular system is vital to provide oxygen and nutrition to the brain, and a growing body of research indicates that cerebrovascular injury contributes to mTBI symptomatology. Vascular endothelial growth factor-A (VEGF-A) is a potent promoter of angiogenesis and an important modulator of vascular health. While indirect evidence suggests that increased bioavailability of VEGF-A may be beneficial after mTBI, the direct therapeutic effects of VEGF-A in this context remains unknown. This study therefore aimed to determine whether intracerebroventricular administration of recombinant VEGF-A could improve recovery from mTBI in a rat model. Male and female Sprague-Dawley rats were assigned to four groups: sham + vehicle (VEH), sham + VEGF-A, mTBI + VEH, mTBI + VEGF-A. The mTBI was induced using the lateral impact model, and treatment began at the time of the injury and continued until the end of the study. Rats underwent behavioral testing between days 1 and 10 post-injury, and were euthanized on day 11 for post-mortem analysis. In males, the mTBI + VEGF-A group had significantly worse cognitive recovery in the water maze than all other groups. In females, the VEGF treatment worsened cognitive performance in the water maze regardless of mTBI or sham injury. Analysis of hippocampal tissue found that these cognitive deficits occurred in the presence of gene expression changes related to neuroinflammation and hypoxia in both male and female rats. These findings indicate that the VEGF-A treatment paradigm tested in this study failed to improve mTBI outcomes in either male or female rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».