MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307552292 · doi:10.3389/fbinf.2022.968327

A brief survey of tools for genomic regions enrichment analysis

2022· review· en· W4307552292 sur OpenAlexaff
Davide Chicco, Giuseppe Jurman

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioinformatics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKEGGComputational biologyBiologyGeneGene ontologyGene AnnotationSet (abstract data type)Computer scienceGeneticsGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional enrichment analysis or pathway enrichment analysis (PEA) is a bioinformatics technique which identifies the most over-represented biological pathways in a list of genes compared to those that would be associated with them by chance. These biological functions are found on bioinformatics annotated databases such as The Gene Ontology or KEGG; the more abundant pathways are identified through statistical techniques such as Fisher’s exact test. All PEA tools require a list of genes as input. A few tools, however, read lists of genomic regions as input rather than lists of genes, and first associate these chromosome regions with their corresponding genes. These tools perform a procedure called genomic regions enrichment analysis, which can be useful for detecting the biological pathways related to a set of chromosome regions. In this brief survey, we analyze six tools for genomic regions enrichment analysis (BEHST, g:Profiler g:GOSt, GREAT, LOLA, Poly-Enrich, and ReactomePA), outlining and comparing their main features. Our comparison results indicate that the inclusion of data for regulatory elements, such as ChIP-seq, is common among these tools and could therefore improve the enrichment analysis results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in BioinformaticsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207