Secular trend for increasing birthweight in offspring of pregnant women with type 1 diabetes: is improved placentation the reason?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite enormous progress in managing blood glucose levels, pregnancy in women with type 1 diabetes still carries risks for the growing fetus. While, previously, fetal undergrowth was not uncommon in these women, with improved maternal glycaemic control we now see an increased prevalence of fetal overgrowth. Besides short-term implications, offspring of women with type 1 diabetes are more likely to become obese and to develop diabetes and features of the metabolic syndrome. Here, we argue that the increase in birthweight is paradoxically related to improved glycaemic control in the pre- and periconceptional periods. Good glycaemic control reduces the prevalence of microangiopathy and improves placentation in early pregnancy, which may lead to unimpeded fetal nutrition. Even mild maternal hyperglycaemia may then later result in fetal overnutrition. This notion is supported by circumstantial evidence that lower HbA1c levels as well as increases in markers of placental size and function in early pregnancy are associated with large-for-gestational age neonates. We also emphasise that neonates with normal birthweight can have excessive fat deposition. This may occur when poor placentation leads to initial fetal undergrowth, followed by fetal overnutrition due to maternal hyperglycaemia. Thus, the complex interaction of glucose levels during different periods of pregnancy ultimately determines the risk of adiposity, which can occur in fetuses with both normal and elevated birthweight. Prevention of fetal adiposity calls for revised goal setting to enable pregnant women to maintain blood glucose levels that are closer to normal. This could be supported by continuous glucose monitoring throughout pregnancy and appropriate maternal gestational weight gain. Future research should consider the measurement of adiposity in neonates. Graphical abstract
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».