Prospective Evaluation of the Fungitell® (1→3) <scp>Beta‐D‐Glucan</scp> Assay as a Diagnostic Tool for Invasive Fungal Disease in Pediatric Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation: A Report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Invasive fungal disease (IFD) is a major source of morbidity and mortality for hematopoietic cell transplant (HCT) recipients. Non-invasive biomarkers, such as the beta-D-glucan assay, may improve the diagnosis of IFD. The objective was to define the utility of surveillance testing using Fungitell® beta-D-glucan (BDG) assay in children receiving antifungal prophylaxis in the immediate post-HCT period. METHODS: Weekly surveillance blood testing with the Fungitell® BDG assay was performed during the early post-HCT period in the context of a randomized trial of children, adolescents, and young adults undergoing allogeneic HCT allocated to triazole or caspofungin prophylaxis. Positivity was defined at the manufacturer cutoff of 80 pg/ml. IFD was adjudicated using blinded central reviewers. The sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) were calculated for the Fungitell® BDG assay for the outcome of proven or probable IFD. RESULTS: A total of 51 patients (out of 290 patients in the parent trial) contributed blood specimens. In total, 278 specimens were evaluated. Specificity was 80.8% (95% confidence interval [CI]: 75.6%-85.3%), and NPV was over 99% (95% CI: 86.8%-99.9%). However, there were no true positive results, resulting in sensitivity of 0% (95% CI: 0.0%-84.2%) and PPV of 0% (95% CI: 0.0%-6.7%). CONCLUSIONS: Fungitell® BDG screening is of limited utility in diagnosing IFD in the post-HCT period, mainly due to high false-positive rates. Fungitell® BDG surveillance testing should not be performed in children during the early post-HCT period while receiving antifungal prophylaxis as the pretest probability for IFD is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».