MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307585384 · doi:10.1093/sleep/zsac252

Integrating technology to increase the reach of CBT-I: state of the science and challenges ahead

2022· article· en· W4307585384 sur OpenAlexaffabout
Rachel Manber, Carmela Alcántara, Bei Bei, Charles M. Morin, Annemieke van Straten

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversity of Oxford
Mots-clésCognitive behavioral therapy for insomniaSession (web analytics)PsychologyLibrary scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Behavioural sciencesMedical educationPolitical scienceCognitive behavioral therapyPsychiatryMedicineCognitionPsychotherapistBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this Round Table Discussion, an international panel of experts discuss issues related to the use of technology in the delivery of cognitive behavioral therapy for insomnia (CBT-I), in order to increase its reach. Panelists were, in alphabetical order, Carmela Alcántara, PhD, an Associate Professor at Columbia University School of Social Work in New York, USA, Bei Bei, PhD., an Associate Professor at Monash University in Melbourne, Australia, Charles M. Morin, PhD., a Professor of Psychology at Laval University in Quebec City, Canada, and Annemieke A. van Straten, PhD., a Professor of Clinical Psychology at the Vrije Universiteit in Amsterdam, the Netherlands. The session was chaired by Rachel Manber, PhD., a Professor of Psychiatry and Behavioral Sciences at Stanford University, in Palo Alto, California, USA. In their introductions each panelist discussed the use of technology in their respective country. All indicated that the most common way technology is used in the treatment of insomnia is through the use of video calls (telemedicine) to deliver individual CBT-I, and that this is mostly covered by publicly funded health insurance programs such as Medicare, especially since the COVID-19 pandemic. There are also some fully automated insomnia treatment programs, but they're often not covered by Medicare or other health insurance programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207