MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307599345 · doi:10.5539/mas.v16n4p52

Assessment and Prediction of Rainfall-Runoff Models Using GR4J in the Klela Basin in Mali

2022· article· en· W4307599345 sur OpenAlexvenueno aff
Souleymane Keïta, Adama Toure, Zakari Mahamadou Mounir, Ibrahima Daou, Oumou Diancoumba

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural basinSurface runoffEnvironmental scienceWater resourcesFlow (mathematics)Climate changeHydrology (agriculture)ClimatologyEnvironmental resource managementMathematicsGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study on water resources is very important for a country like Mali Republic. This is because the climate of the Sahel is projected by many climate scenarios that contribute to a premature dry season. So, the Klela basin being one of the affected areas by the phenomenon is selected for this study. Hence, it is interesting to evaluate this vital resource for a better planning in order to facilitate the decision making from the concerned authorities. For this research, the hydrological model, GR4J, is used to evaluate the dynamics of the surface water flow. The main objective of this study is to assess and predict (using scenarios RCP4.5 and RCP8.5) the correlation between rainfall and runoff in the Klela basin. In tandem with on this objective, the water flow and climate data were used as input data into the GR4J model. The model was calibrated and evaluated using the time series data 2000-2007 and 2008-2013, respectively. The performance of the model was evaluated mainly based on the Nash-Sutcliffe efficiency. The overall outputs display that the surface water flow is declining over time and this is more significant in the worst scenario RCP8.5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied Science→Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→