MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307603329 · doi:10.1101/2022.10.25.513646

Design and performance of a long-read sequencing panel for pharmacogenomics

2022· preprint· en· W4307603329 sur OpenAlexaff
Maaike van der Lee, Loes Busscher, Roberta Menafra, Qinglian Zhai, Redmar R. van den Berg, Sarah B. Kingan, Nina Gonzaludo, Ting Hon, Ting Han, Leonardo Arbiza, Ibrahim Numanagić, Susan L. Kloet, Jesse J. Swen

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacogenomics1000 Genomes ProjectIndelGeneticsComputational biologyBenchmarkingDNA sequencingGenotypingBiologyGenomeSingle-nucleotide polymorphismComputer scienceGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pharmacogenomics (PGx)-guided drug treatment is one of the cornerstones of personalized medicine. However, the genes involved in drug response are highly complex and known to carry many (rare) variants. Current technologies (short-read sequencing and SNP panels) are limited in their ability to resolve these genes and characterize all variants. Moreover, these technologies cannot always phase variants to their allele of origin. Recent advance in long-read sequencing technologies have shown promise in resolving these problems. Here we present a long-read sequencing panel-based approach for PGx using PacBio HiFi sequencing. A capture based approach was developed using a custom panel of clinically-relevant pharmacogenes including up- and downstream regions. A total of 27 samples were sequenced and panel accuracy was determined using benchmarking variant calls for 3 Genome in a Bottle samples and GeT-RM star(*)-allele calls for 21 samples.. The coverage was uniform for all samples with an average of 94% of bases covered at >30×. When compared to benchmarking results, accuracy was high with an average F1 score of 0.89 for INDELs and 0.98 for SNPs. Phasing was good with an average of 68% the target region phased (compared to ~20% for short-reads) and an average phased haploblock size of 6.6kbp. Using Aldy 4, we compared our variant calls to GeT-RM data for 8 genes ( CYP2B6, CYP2C19, CYP2C9, CYP2D6, CYP3A4, CYP3A5, SLCO1B1, TPMT ), and observed highly accurate star(*)-allele calling with 98.2% concordance (165/168 calls), with only one discordance in CYP2C9 leading to a different predicted phenotype. We have shown that our long-read panel-based approach results in high accuracy and target phasing for SNVs as well as for clinical star(*)-alleles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPharmacogenetics and Drug Metabolism→Travaux en français237 207→