Accumulation of Biological and Behavioral Data of Female Sex Workers Using Respondent-Driven Sampling: Protocol for a Systematic Review (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Respondent-driven sampling (RDS) is a nonprobability sampling technique that allows the extrapolation of its outcome to the target population. This approach is typically used to overcome the difficulties in studying hidden or difficult-to-reach groups. OBJECTIVE The purpose of this protocol is to generate a systematic review on the accumulation of biological and behavioral data of female sex workers (FSWs) through different surveys that use the RDS method from around the world in the near future. The future systematic review will discuss the initiation, actualization, and problems of RDS during the accumulation of biological and behavioral data of FSWs through surveys from around the world. METHODS The behavior and biological data of FSWs will be extracted from peer-reviewed studies published between 2010 and 2022 and that are acquired through RDS. Using PubMed, Google Scholar, the Cochrane database, Scopus, Science Direct, and the Global Health network, all papers that are available will be obtained using the search phrases “respondent-driven” and “Female Sex Workers” OR “FSW” OR “sex workers” OR “SW.” According to STROBE-RDS (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology for Respondent-Driven Sampling) criteria, the data will be retrieved through a data extraction form and will be organized using World Health Organization classifications of areas. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale will be used to measure bias risk and overall study quality. RESULTS The future systematic review that will be generated from this protocol will offer evidence for or against the claim that using the RDS technique to recruit participants from “hidden” or “hard-to-reach” populations is the best strategy. The results will be disseminated through a peer-reviewed publication. Data collection started on April 1, 2023, and the systematic review is expected to be published by December 15, 2023. CONCLUSIONS A minimum set of parameters for specific methodological, analytical, and testing procedures, including RDS methods to evaluate the overall quality of any RDS survey, will be provided by the future systematic review, in accordance with this protocol, to assist researchers, policy makers, and service providers in improving RDS methods for the surveillance of any key population. CLINICALTRIAL PROSPERO CRD42022346470; https://tinyurl.com/54xe2s3k INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/43722
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,163 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,089 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».