MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307629868 · doi:10.5539/ijc.v14n2p45

Efficacy and Safety of Essential Oils in The Control of Mosquito: A Review of Research Findings

2022· review· en· W4307629868 sur OpenAlexvenueno aff
Zakari Ladan, Bamidele J. Okoli, Fanyana M. Mtunzi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemistry · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVaal University of TechnologyTertiary Education Trust Fund
Mots-clésToxicologyDEETBiotechnologyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For millennia, people have utilized essential oil-rich plants to control mosquitoes and other hematophagous insects. A review of the literature found that terpenoids and "sesquiterpenoid-rich oils" were effective in mosquito control. Due to the benign impression and successful prevention of mosquito bites, there has been a recent surge in the acceptance of biobased agents as mosquito control solutions, in conjunction with the worldwide demand to take action to battle climate change and its consequences. Materials for this review, which included works published for the last decade and even earlier, were sourced from the research databases Scopus, Web of Science, PubMed, ERIC, IEEE Xplore, ScienceDirect, Directory of Open Access Journals (DOAJ), and JSTOR using the keywords "essential oils," "larvicidal activity," "oviposition deterrent," "repellents," "toxicity," "safety," and "efficacy." " Recent research has found that low and middle-income African populations prefer plant-based repellents over manufactured chemical repellents such as N, N-diethyl-m-toluamide and N, N-diethyl phenylacetamide. Although ethnobotanical studies have demonstrated that biobased repellents are effective, environmentally friendly, and have almost no biohazard impact, they are also a source of bioactive substances for the creation of novel mosquito repellent products. The World Health Organization and other relevant agencies have yet to certify and accept the bulk of these plants with potential viability. Furthermore, there is a very limited comparison list of the efficiency and safety of these plant-based repellents. As a result, there is a need to further investigate these bio-based natural repellents and their formulations for successful mosquito control, allowing for the production of novel repellents that deliver high repellence while also ensuring consumer safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ChemistryMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207