MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307633144 · doi:10.3390/brainsci12111454

Mapping Neuroscience in the Field of Education through a Bibliometric Analysis

2022· review· en· W4307633144 sur OpenAlexaff
Hanqing Xu, Xinyan Cheng, Ting Wang, Shu-Fen Wu, Yongqi Xiong

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNingbo University
Mots-clésField (mathematics)PsychologyCognitive neuroscienceCurriculumSocial neuroscienceEmpathyCognitionData scienceNeuroscienceComputer scienceSocial cognitionPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to explore the core knowledge topics and future research trends in neuroscience in the field of education (NIE). In this study, we have explored the diffusion of neuroscience and different neuroscience methods (e.g., electroencephalography, functional magnetic resonance imaging, eye tracking) through and within education fields. A total of 549 existing scholarly articles and 25,886 references on neuroscience in the field of education (NIE) from the Web of Science Core Collection databases were examined during the following two periods: 1995-2013 and 2014-2022. The science mapping software Vosviewer and Bibliometrix were employed for data analysis and visualization of relevant literature. Furthermore, performance analysis, collaboration network analysis, co-citation network analysis, and strategic diagram analysis were conducted to systematically sort out the core knowledge in NIE. The results showed that children and cognitive neuroscience, students and medical education, emotion and empathy, and education and brain are the core intellectual themes of current research in NIE. Curriculum reform and children's skill development have remained central research issues in NIE, and several topics on pediatric research are emerging. The core intellectual themes of NIE revealed in this study can help scholars to better understand NIE, save research time, and explore a new research question. To the best of our knowledge, this study is one of the earliest documents to outline the NIE core intellectual themes and identify the research opportunities emerging in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,1000,105
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207