MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307639193 · doi:10.1136/bmjpo-2022-001657

Paediatric COVID-19 mortality: a database analysis of the impact of health resource disparity

2022· article· en· W4307639193 sur OpenAlexafffund
Eva Miranda Marwali, Aria Kekalih, Saptadi Yuliarto, Dyah Kanya Wati, Muhammad Rayhan, Ivy Cerelia Valerie, Hwa Jin Cho, Waasila Jassat, Lucille Blumberg, Maureen Masha, Olivia Swann, Malte Kohns Vasconcelos, Jolanta Popielska, Srinivas Murthy, Robert Fowler, Anne‐Marie Guerguerian, Mohan Dass Pathmanathan, Amanda Rojek, Christiana Kartsonaki, Bronner P. Gonçalves, Barbara Wanjiru Citarella, Laura Merson, Piero L Olliaro, Heidi J. Dalton

Notice bibliographique

RevueBMJ Paediatrics Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchAll-India Institute of Medical SciencesPrince Charles Hospital FoundationForeign, Commonwealth and Development OfficeNational Institute for Health Research Health Protection Research UnitUniversity of OxfordNorges ForskningsrådImperial College LondonConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoUniversity of Cape TownPublic Health EnglandWellcome TrustUniversity College DublinDepartment for International DevelopmentEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsHealth Research BoardNational Institute for Health and Care ResearchMinistero della SaluteInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleSunnybrook Research InstituteAustralian Research CouncilFirland FoundationNational Institutes of HealthKementerian Kesihatan MalaysiaEuropean CommissionBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicinePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mechanical ventilationMortality ratePediatricsUnivariate analysisEmergency medicineInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)Multivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The impact of the COVID-19 pandemic on paediatric populations varied between high-income countries (HICs) versus low-income to middle-income countries (LMICs). We sought to investigate differences in paediatric clinical outcomes and identify factors contributing to disparity between countries. METHODS: The International Severe Acute Respiratory and Emerging Infections Consortium (ISARIC) COVID-19 database was queried to include children under 19 years of age admitted to hospital from January 2020 to April 2021 with suspected or confirmed COVID-19 diagnosis. Univariate and multivariable analysis of contributing factors for mortality were assessed by country group (HICs vs LMICs) as defined by the World Bank criteria. RESULTS: A total of 12 860 children (3819 from 21 HICs and 9041 from 15 LMICs) participated in this study. Of these, 8961 were laboratory-confirmed and 3899 suspected COVID-19 cases. About 52% of LMICs children were black, and more than 40% were infants and adolescent. Overall in-hospital mortality rate (95% CI) was 3.3% [=(3.0% to 3.6%), higher in LMICs than HICs (4.0% (3.6% to 4.4%) and 1.7% (1.3% to 2.1%), respectively). There were significant differences between country income groups in intervention profile, with higher use of antibiotics, antivirals, corticosteroids, prone positioning, high flow nasal cannula, non-invasive and invasive mechanical ventilation in HICs. Out of the 439 mechanically ventilated children, mortality occurred in 106 (24.1%) subjects, which was higher in LMICs than HICs (89 (43.6%) vs 17 (7.2%) respectively). Pre-existing infectious comorbidities (tuberculosis and HIV) and some complications (bacterial pneumonia, acute respiratory distress syndrome and myocarditis) were significantly higher in LMICs compared with HICs. On multivariable analysis, LMIC as country income group was associated with increased risk of mortality (adjusted HR 4.73 (3.16 to 7.10)). CONCLUSION: Mortality and morbidities were higher in LMICs than HICs, and it may be attributable to differences in patient demographics, complications and access to supportive and treatment modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Paediatrics OpenMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207