Children and Climate Justice: A New Perspective on the Role of Children as Leaders in a Worldwide Debate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Access justice is a fundamental right recognised in international law. Children, generally without legal capacity, do not have the ability to act directly. Nevertheless, international human rights protection mechanisms offer a new opportunity to act upon violations of their rights and the creation of a specific complaint mechanism for children before the CRC Committee represents one of the most important developments, as it was created especially for children. The recent decision before the CRC Committee on climate change which was brought by a group of 15 children is a landmark case in this field. For the first time, a group of children submitted an international complaint showing that they are real agents of change, and not passive victims. Their message is powerful, in line with their actions and growing movement. Since 2018, they organised several climate strikes all around the world and the one of 2019 was considered as one of the largest demonstrations in history. Children and young people have also filed several petitions at the national level. They are acting as leaders, raising their voices to secure respect for the rights of children and protect the environment. The adoption of the CRC 25 years ago encouraged the development of a new conception of childhood: children are not only seen as vulnerable objects in need of protection, but as rights holders and agents in their own lives. The new complaint mechanism before the CRC Committee, in particular, gives children a real opportunity to take action for themselves and for others, highlighting their growing role in the field of environmental justice, and more generally, peaceful activism and advocacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».